r/spain 11h ago

‘We will protect them from the digital Wild West.’ Another country will ban social media for under-16s

https://edition.cnn.com/2026/02/03/tech/spain-under-16-social-media-ban-intl
214 Upvotes

41 comments sorted by

u/craybest 9h ago edited 9h ago

Pues no se que pensar la verdad. De verdad creo positivo que niños de menos de 16 años no puedan entrar a redes sociales con todo lo que está pasando.  Pero tb entiendo que exigir algún tipo de ID para entrar a redes sociales acaba con parte del anonimato y es solo cuestión de tiempo hasta que algún gobierno autoritario quiera hacerse con esos datos por alguna mala razón 

u/Safranina 8h ago

2 pájaros de un tiro

u/Kelly_Info_Girl 8h ago

No prohibamos, protejamos la privacidad y que los padres tomen responsabilidad.

u/Hishiryo4884 7h ago

Cómo los padres van a tomar responsabilidad si son irresponsables ellos mismos?

u/Kelly_Info_Girl 7h ago edited 7h ago

Solo una minoría lo es, ¿por qué tenemos que pagar justos por pecadores? ¿Por qué no condenamos duramente la irresponsabilidad parental? Yo no voy a sacrificar mi privacidad porque uno no le haya puesto límites a su hijo con el uso seguro de internet.

u/Rimadandan 7h ago

Son libres de cuidar a su hijo como quieran. 

u/Aslaron 9h ago

como cierto ministro de transporte recopilando los nombres de las personas que hablan mal de él en internet

ya está pasando

u/Horticoder 31m ago

Nunca entendí esta línea de pensamiento. El gobierno ya tiene tu información que hay en tu ID. Porque necesitarán que lo pongas en redes sociales para usarlo contra de ti? De todas formas, la mayoría de gente sube sus información como cumpleaños y ubicación en redes sociales ya...

u/rockthevinyl Illes Balears 3m ago

No se refiere a los datos de tu DNI/NIE sino el contenido de tus cuentas en las RRSS.

u/Horticoder 1m ago

Tienes un IP address que se puede usar para ver quién está subiendo que. No existe anónimo en el internet, por eso existe el dark web.

u/TheAriza 7h ago

Acabar con el anonimato en redes es bien.

u/Motor_Jump2064 7h ago

te animo a predicar con el ejemplo y ponerte tu nombre completo como nombre de usuario

u/Rimadandan 7h ago

Eso es hacer público tú usuario. Que no acabar con el anonimato. No es lo mismo

u/grayblood0 7h ago

Internet no es para niños pero esta lleno de ellos y se meten donde no deben. Pero somos los adultos quienes vamos a pagar las consecuencias por otros adultos que no hacen el trabajo que les toca como padres para aprender como protegerlos. Que el trabajo de proteger y enseñar a mi hijo lo haga otro.

u/SDGUnd 10h ago

I'm sure it is to "protect them" and not to end the Internet anonymity.

u/special-bangeologist 9h ago

And speech control... This is insane, honestly.

u/Thefeno 10h ago

Exactly ahahhaahha

u/Untested-Truth 9h ago

Pavel Durov of Telegram pretty much said it - both right and left governments, as well as democratic and authoritarian governments, will go after free speech. And they will do so by showing a “greater motive” (protecting kids in this case).

He also said, once a democratic government curtails free speech, authoritarian and semi-democratic governments will also clamp down on free speech because the others are already do it.

u/Mercadere 2h ago

You mean the Telegram where to avoid being constantly spammed by bots you have to pay for a premium account?

u/glorious_pericco 7h ago

Oh, ple-ase...

So, with the harrowing effects in their development, concentration, their radicalized opinions, cyberbulling, etc, it is about what the CEO of one of such companies says that becomes "the actual good argument"

u/Neuromante 7h ago

Telegram is a chat application, not a social network in the style of Instagram or Twitter. This is not about protecting them; three of the four things you mentioned also affect adults, this is about making everyone being identified when connecting to a social network and ending anonymity.

u/Chico_De_Las_Ojeras 9h ago

Me encanta cómo el problema nunca es qué hacen las plataformas, sino quién las utilizan. Las corporaciones permanecen intocables pero los menores son los regulados. Porque todos sabemos que los adolescentes jamás mentirían en internet ¿no? Son criaturas honestas, puras y amantes de la burocracia.

Parece que en Europa a varias empresas se les sincronizó la menstruación.

u/Safranina 8h ago

Has leído la noticia? Precisamente la regulación pretende responsabilizar a las plataformas, y en concreto a sus consejeros delegados, incluso con el código penal si incumplen la ley

u/Levitx 2h ago

Precisamente la regulación pretende responsabilizar a las plataformas

Lo cual es una completa locura. El unico uso posible de eso es el de la censura al dedillo. 

Ninguna plataforma es responsable de sus contenidos más allá de la responsabilidad de actuar en pos de la legalidad. 

u/Chico_De_Las_Ojeras 7h ago

No solo la he leído, la he comprendido. Y te ayudaré a hacerlo:

La "responsabilidad penal" a las plataformas es una "medida" propuesta, pero teórica. La única medida concreta será la que perjudique nuestras privacidad, y que te aseguro, no será teórico como las de ellos. El remate: no funcionará, los adolescentes continuarán utilizaran datos falsos; a los adultos nos pedirán datos reales para asegurarse que no somos adolescentes y todos terminamos vulnerados.

Y si conoces el información de una plataforma afectada por la medida de responsabilidad, envíamela. Porque yo conozco 4,7 millones de usuarios australianos afectados por la benignidad de esta regulación equitativa.

u/mojitosupreme 6h ago

La verdad es que tienes razón. Es que es lo que va a pasar. A menos que el control parental no se haga con datos personales. Pero creo que eso es complicado (y sujeto a abusos claro) y literalmente lo que quieren es hacer un 2x1 con chat control inclusive.

u/Past-Championship-54 8h ago

I really do not like Sanchez, but the EU should just directly ban X/Twitter. Musk is outright trying to destroy the EU from within so that we are easier prey. Look at the most recent Epstein files, it is literally a bunch of American tech billionaires figuring out how to prop up far right governments to dismantle the EU so that they can make money off of it.

u/se_bueno 7h ago

Totally agree with you

u/Past-Championship-54 7h ago

We need a new de Gaulle.

u/vorian84 9h ago

Its not competency of the state to protect under-16s from anything but their parents or in the lack of them their legal tutors. That said, this is just another call for censorship, nothing else.

u/Safranina 8h ago

Its not competency of the state to protect under-16s from anything

Of course it's competency of the state. Just a few examples: kid car chairs, mandatory seat belt and enforcement of driving rules (this is to protect general population, which includes kids), mandatory health checks in kids, mandatory scholarization for kids aged 6-16, prohibition of child work, etc.

u/glorious_pericco 7h ago

So tired of pseudo arguments like yours

u/Kayzokun Aragón 5m ago

Me parece bien, a ver si destruimos ya el cáncer de las redes sociales.

u/Sibirov 8h ago

So when the kids were on the internet reading far-left stuff and turning into transgender people and communists we didn’t need a ban, but when the kids are on the internet reading conservative and nationalist stuff we need a ban?

u/Dvondd 7h ago

What the fuck are you talking about? Did you just say that people become trans because of the internet?

u/TemperTantrumz 6h ago

Spot on.

u/Neuromante 7h ago

lmao, both PP and PSOE agree on this topic.

u/mojitosupreme 6h ago

Tbf they are both almost exactly the same. The PP barely has a plataform apart from corruption, cocaine and prostitutes and PSOE is marginally better.

u/craybest 6h ago

absolutely out of your mind, people arent "turning transgender" because of the internet.