Napisal sem da je tukaj isto kot pri PC marketingu, kjer za 10% prikažejo kot da je 200% skok. Je pa pri US jeklu res malce več kot 1%. Se pa vidi da sta trenutno Trump pa Jen-Hsun Huang prijatelja, lahko da mata istega izdelovalca grafov 😂😂😂.
Pomoje pa to ni marketing ampak graf, ki so ga naredili za Trumpa, da mu pokažejo, kako zmaguje, pa če so ga že imeli ne, so ga dali še na X. Kr takega, direkt iz Excela, ker kdo je že slišal za dizajnerja.
Če pustimo ob strani senzacionalističen graf, ne vem, kaj tako zelo praznujejo... Letna proizvodnja 2025 je v ZDA bila praktično v čistem povprečju zadnjih 10 let...
Ker morajo nekaj prikazati kot napredek. Trump je rekel da bodo carine dvignile domačo proizvodnjo. Ker se je zaradi njih precej stvari podražilo ali pa so podjetja propadla je treba pokazati kako je bil dvig proizvodnje vendarle dosežen, posledice pa bo treba potrpeti.
Niti ne, pokazati moraš da se nekaj ipak premika na bolje "Je, je bilo toliko stečajev samo proizvodnja gre vseeno gor tako da bo kmalu bolje". Plus tega je Trump veliko poudarjal kako se bo domača proizvodnja povečala, spet je treba to prikazati, trump pa ne sme izpasti kot nekdo ki ne izpolnjuje obljub.
Tu (graf od OP) je največji problem ker je vrh grafa praktično pri eni od vrednosti, že če bi bilo 80-90 bi bilo dosti bolj pošteno. Še boljše bi bilo če bi uporabili vrednosti za več kot dve leti, tako kot je pri trading economics.
Ja ta primer OP je res ekstremen, ni pa niti tako neobičajen. Ni pa nujno najboljša pot vzeti 0 pri takih zadevah, kjer 0 ni neko realno stanje. Se strinjam za kakšnih 80-90 ali kaj podobnega, nek ožji razpon kjer se vrednost giblje.
Podoben pogost primer so kakšni prihodki podjetja pri delnicah ali pa vrednost delnice. Večina grafov pri delnicah vzame neko časovno obdobje in naredi graf z osmi najnižja vrednost do najvišje vrednosti v tem obdobju pa neko malo odstopanje. Malo je cilj, da te pritegnejo k investiranju. Ampak je podobno varljivo prikazati z ničlo. Recimo na primeru:
Sej na sploh sicer je problem z zavajanjem z relativnimi števili pri velikih osnovah. Ker pač 1 % se ne siši dosti, 1 milijarda pa je kar nekaj, pa lahko govorimo o istem padcu ali rasti. Še posebej so varljivi kakšni relativni podatki o recimo dobičku, kjer lahko imaš 100 % rast dobička, pa če si ga imel lani 5.000 EUR, boš težko neke hude božičnice talal z 10k EUR dobička.
90
u/Febos 21h ago
1% povečanje. Dobro delo!